Росія отримала несподівану підтримку з боку адміністрації президента США Дональда Трампа в знаковому справі у Світовій організації торгівлі.
Мова в даному випадку йде про український транзит, пише в понеділок, 30 липня, Politico. Видання задається ключовим питанням: які дії можуть зробити країни в ім'я національної безпеки, навіть якщо це порушує їх зобов'язання СОТ? Відзначається, що рішення панелі організації, яке очікується в кінці поточного року, може мати наслідки для ряду справ проти Сполучених Штатів через введення Трампом мит на сталь і алюміній, адже воно стосується права СОТ виносити рішення з питання обмежень, введених з міркувань національної безпеки. Справа проти Росії пов'язано з іншою проблемою, а саме транзитних обмежень, які Москва наклала на Київ в січні 2016 року, перерізавши основні ринки в Центральній Азії і на Кавказі, куди українські експортери можуть потрапити виключно по російських дорогах. Незважаючи на те, що США підтримують Незалежності в територіальному конфлікті з РФ, Вашингтон і Москва наполягають, що СОТ не має права розглядати справи щодо транзитних обмежень. Російська сторона заявляє, що ввела обмеження, керуючись статтею 21 Загальної угоди про тарифи й торгівлю, що дозволяє членам СОТ вдаватися до дій, які порушують їх зобов'язання в організації, керуючись міркуваннями національної безпеки, уточнює видання. Американський уряд стверджує, що "суперечка, який стосується безпеки, має політичний характер і тому лежить за межами компетенції СОТ". Цей же аргумент адміністрація Трампа використовує для виправдання введених цієї весни тарифів на сталь і алюміній.
Як Вашингтон, так і Москва наполягають на тому, що претензії за статтею 21 "не підлягають судовому переслідуванню" - це означає, що панелі СОТ не можуть виносити рішення з будь-якого спору, посилаючись на виключення з національної безпеки. Іншими словами, вони стверджують, що "як тільки хто-небудь скаже вголос слово" стаття 21 ", панель повинна зупинитися і повернутися додому", цитується в статті недавній виступ екс-судді Апеляційного органу СОТ Дженніфер Хіллман.
Інші члени організації, наприклад Канада, наполягають на тому, що країни повинні як мінімум аргументувати, чому вони застосовують статтю 21. Однак Вашингтон і Москва заперечують:
як тільки держава вирішує, що дія відповідає інтересам національної безпеки, йому не потрібно пояснювати це рішення іншим членам. Раніше сьогодні стало відомо про програш України вже другого спору з Росією в рамках Світової організації торгівлі. На цей раз українська сторона програла позов про обмеження імпорту вагонів і стрілочних переводів в жовтні 2015 року в РФ.
До цього в травні арбітраж задовольнив майже всі вимоги за позовом Москви до Києва щодо мит на російський нітрат амонію.
Тому дуже високий ризик того, що і по транзиту Київ потерпить фіаско.