Європейські виробники постраждали від втрати російського ринку? Це міф, який не витримує перевірки цифрами, якщо вірити Даніелю Гросу (Daniel Gros) з брюссельського аналітичного Центру вивчення європейської політики CEPS. Підводячи підсумки трьох років існування контрсанкцій, введених Росією в відповідь на європейські санкції, Грос і його колеги прийшли до висновків, які навряд чи обрадували би російське керівництво.
DW: Три роки минуло з початку відповідних санкцій з боку Росії щодо Євросоюзу. Ви прийшли до висновку, що вони швидше і перш за все нашкодили самої Росії. Ви тим самим побічно суперечите президенту Росії Володимиру Путіну, який відгукувався про контрсанкціях позитивно. Що дає вам привід з ним не погоджуватися?.
Даніель Грос: Ясно ж, що якщо за допомогою ембарго відрізати свою країну від найдешевшого постачальника, можна тільки програти. І саме так було у випадку з російськими контрсанкціямі на європейські продукти харчування.
- Але ще ви пишете, що Росія програла тому, що в результаті санкцій впала купівельна спроможність російських споживачів ... - Особливо в тому, що стосується продуктів харчування. Це добре видно по тому, як знизився індекс купівельної спроможності, розрахований саме з урахуванням продуктового кошика. Логічно, адже європейські продукти були найдешевшими і якісними, їх довелося замінювати більш дорогими. В результаті російські родини виявилися змушені витрачати на них більше, що знизило їх купівельну спроможність.
- Ви не торкаєтеся в своєму аналізі наслідків європейських санкцій, а концентруєте свою увагу на контрсанкціях щодо ЄС. Ваш висновок - вони практично не завдали шкоди Європі. Як так?.
- Досить подивитися на голі цифри. За ним видно, що обсяг європейського експорту в Росію знизився, але тільки тому, що взагалі обсяг російського імпорту впав. Це пов'язано з тим, що в цей же час в Росії почалася рецесія через низькі цін на нафту.
Єдиний сектор, який постраждав більше за інших - це якраз експорт продуктів харчування. Контрсанкціі, природно, торкнулися їх. Але тут звертає на себе увагу, що європейські виробники опинилися, судячи з усього, дуже гнучкими. Тому що в цілому експорт продуктів харчування з ЄС зовсім не постраждав, він виріс. Іншими словами, європейці зуміли компенсувати втрату російського ринку через нарощування експорту в інші країни. Тому вартість російських контрсанкцій для європейських виробників практично дорівнює нулю.
- Ваші висновки суперечать тим дослідженням, в яких говорилося про втрати мільярдів євро і тисяч робочих місць, наприклад, аналізу австрійського економічного інституту Wifo. Що б ви сказали своїм опонентам на захист вашого, з точки зору ЄС, оптимістичного доповіді?.
- По-перше, треба чітко пам'ятати, що російський імпорт впав перш за все тому, що ціни на нафту впали вдвічі. Це було фундаментальна зміна ситуації, яку неможливо ігнорувати. По-друге, австрійське дослідження передбачало, що в Європу через ризик санкцій приїде менше російських туристів. Але і тут нам треба виходити з того, що росіяни стали менше їздити за кордон, втративши доходи через кризу, викликаного падінням цін на нафту, а не санкціями.
Тому я б сказав, що левова частка, якщо не весь європейський експорт в Росію зменшився насамперед через нафту.
- Якщо вплив контрсанкцій було мінімальним, то Євросоюз з економічної точки зору цілком може собі дозволити і далі проводити досить жорсткий курс щодо Росії?.
- Безперечно. Європейська економіка більше ніж в 10 разів перевищує економіку РФ. Вона є набагато більш гнучкою і у неї потужна промислова база. Росія експортує в ЄС, по суті, тільки нафта і газ, і ще кілька сировинних позицій. Росія для ЄС - цікавий ринок, але другорядний і не є життєво важливим для зростання європейських економік.
- Посилення санкцій з боку США поставило під загрозу проект газопроводу "Північний потік-2". Він, з вашої точки зору, потрібен ЄС і Німеччини?.
- Ринок енергоресурсів, насамперед газовий ринок, змінився. Вже не варто виходити з того, що Європа буде залежати від поставок газу з Росії. Так було в минулому, але сьогодні залежність вже не настільки велика, а завтра - можливо, її не буде зовсім, бо російський газ зможуть замінити танкери зі скрапленим газом.
У випадку з "Північним потоком-2", я вважаю, варто залишити в стороні політику. Це в будь-якому випадку, не та угода, яка важлива для Німеччини. Що це за проект:
російська сторона за свої гроші будує другу гілку "Північного потоку" по Балтійському морю. Чи знадобиться вона, цього не знає ніхто.
Німеччина точно здатна обходитися без неї, тому що навіть перша гілка не заповнена на всі сто відсотків. Може бути, ряд європейських постачальників труб втратить замовлення. Але навіть якщо "Північний потік" буде розширено, друга гілка залишиться, швидше за все, незаповненою. Росія, а точніше "Газпром", викинуть якусь кількість грошей на вітер, але заважати їм - не той камінь, про який варто ламати списи.