Редкий случай. Законодатели решили исправить свой, мягко говоря, малообдуманный шаг. В декабре 2015 года был принят Закон "О внесении изменения в Уголовный кодекс Украины относительно усовершенствования порядка зачисления судом срока предварительного заключения в срок наказания". Этой нормой, более известной как "закон Савченко" (по фамилии одного из инициаторов, которая находилась на тот момент в российской тюрьме), предусматривались новые правила, согласно которым при исчислении судом наказания один день предварительного заключения засчитывается осужденному за два дня лишения свободы.  

Как объясняли авторы проекта, принятие закона должно обеспечить "социальную справедливость", прекратить порочную практику длительного содержания лиц, находящихся под следствием за решеткой, да и попросту поможет разгрузить следственные изоляторы. Аргументация "за" изначально была достаточно спорной, учитывая, что теория это одно, а на практике все выглядит несколько иначе.

Начнем с того, что самый простой, эффективный и законный способ "разгрузить изоляторы" - это качественно и оперативно провести следствие, а затем без проволочек рассмотреть дело в суде.   Конечно, сделать это непросто, ведь нужны профессиональные правоохранители и судьи. Но с другой стороны принятие закона Савченко никак не добавляет профессионализма ни одним, ни вторым, и уж никак не помогает разгрузить СИЗО.  

Меру пресечения в виде содержания под стражей выбирает суд, и никакой закон Савченко на это влияет.   Более того, после либерализации Уголовного кодекса,   содержание под стражей во время следствия  стало применяется, в основном, к лицам, совершившим  тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с физическим насилием.  

В итоге, подследственному, который наверняка знал, что его вина будет доказана, было элементарно выгодно максимально затягивать следствие.   Ведь за время   пребывания под следствием   в СИЗО ему  засчитывают  в два раза больший срок.  

Получилось так, что к людям, находившимся за решеткой один и тот же временной промежуток (только одни в СИЗО, а другие в колонии),   применялось  разное исчисление  срока пребывания в неволе. Причем, получается, что преимущество получали как раз те самые "сидельцы", которых закрыли в СИЗО за тяжкие преступления!

На практике, принятый закон привел к еще одному негативному результату. Он спровоцировал своего рода "техническую амнистию". В принципе, государство периодически "разгружает" места лишения свободы, принимая амнистию или освобождая отдельные категории лиц условно-досрочно. Но в данном случае закон Савченко, в отличии от амнистии или УДО, ввел некую математическую формальную процедуру, не учитывающую личность осужденного и тяжесть содеянного.

Когда криминальная статистика стала пополнятся ежедневными примерами новых разбоев, грабежей и убийств, совершенных джентльменами удачи, вышедшими по вновь принятому закону, то стало очевидно, что с ним - законом - "немного" поторопились. МВД било тревогу, а депутаты всё размышляли как поступить.  

В итоге,   законодатели 227 голосами  вернулись к прежней норме "день за день". А поскольку законы обратной силы не имеют (в том числе и упомянутый), то те, кто успел воспользоваться временными "бонусами"  все равно останутся  довольны.

И последнее.

Исправлять ошибки, особенно в правовом поле конечно необходимо. Но желательно, чтобы сами законодательные нормы не носили сугубо популистский характер и не принимались народными избранниками наспех, под влиянием конъюнктуры. Иначе эффект от них будет только отрицательным.

Редакция сайта не несет ответственности за содержание блогов. Мнение редакции может отличаться от авторского.

Присоединяйтесь к группе "Обозреватель Блоги" на Facebook, следите за обновлениями!