Вторжение США в Афганистан и Ирак в 2001 и 2003 годах подчеркнули опасность войн, направленных на "смену режимов". Но эти операции выглядят тщательно спланированными по сравнению с нынешним нападением США и Израиля на Иран.

Как в Афганистане, так и в Ираке США и их союзники были готовы развернуть наземные войска — сначала для свержения правительства, а затем для восстановления порядка и контроля перехода к новой политической системе.

Потери американских жизней в войнах в Афганистане и Ираке — а также дальнейшая неудача с развитием государственности — похоже, убедили президента США Дональда Трампа в том, что было бы глупо вводить американских военных в Иран. Однако это означает, что теперь Трамп делает ставку на процесс, который фактически не имеет прецедентов: смену режима, осуществленную исключительно с помощью воздушной силы, утверждает Гидеон Рахман, главный обозреватель отдела международных отношений Financial Times.

[see_also ids="674305"]

Убийство аятоллы Али Хаменеи и нескольких ключевых иранских военных и политических лидеров в первый день войны ошеломило режим. Но это не дает ответа на вопрос, что будет дальше.

"Сложите оружие" — таким было указание Трампа Корпусу стражей Исламской революции в Иране. "Захватите свое правительство" — таким был его совет народу Ирана.

Однако этим указаниям показательно не хватало конкретики. Корпус стражей Исламской революции подвергается ударам с воздуха. Даже если его военные решат сложить оружие, в Иране нет никакой альтернативной власти или армии, которой они могли бы его сдать.

[see_also ids="674299"]

Иранцы, которые так смело протестовали против исламского режима, также вполне могут спрашивать, как именно они должны просто взять власть в свои руки.

Похоже, расчет заключается в том, что устранение руководства Ирана и уничтожение военной мощи режима приведут к определенному органическому и спонтанному переходу к новой политической системе — без дальнейшего вмешательства США. Однако мало оснований полагать, что это сработает.

Премьер-министр Израиля Беньямин Нетаньяху также неоднократно призывал иранцев свергнуть свое правительство. В то же время его, вероятно, меньше беспокоит будущая социальная и политическая стабильность Ирана. Израиль давно рассматривает Исламскую Республику как своего опасного врага и остро реагирует на ее поддержку ХАМАС в Газе и "Хезболлы" в Ливане.

[see_also ids="674298"]

С точки зрения правительства Нетаньяху нынешние обстоятельства являются исторической возможностью ликвидировать опасного врага. Израильтяне, вероятно, рассчитали, что смогут справиться с иранскими ракетными ударами в ответ. И очень маловероятно, что израильские войска когда-либо будут отправлены в Иран. Так что с хаотичными последствиями бомбардировочной кампании придется иметь дело другим.

"Стратегические расчеты для государств Персидского залива и самих США значительно сложнее. Объединенные Арабские Эмираты, Катар, Бахрейн и Саудовская Аравия позиционировали себя в мире как богатые и безопасные убежища для людей и капитала. Однако все они уже подверглись ударам или стали целями иранских ракет", — добавляет обозреватель.

Если конфликт каким-то образом будет быстро завершен — или в Иране закончатся ракеты и беспилотники — тогда государства Персидского залива, возможно, смогут отбросить нынешние военные действия как плохие несколько дней и вернуться к привычной жизни. Но если они будут постоянно страдать от длительной войны, их статус безопасного убежища окажется под серьезной угрозой.

[see_also ids="674279"]

В течение нескольких лет рядом существовали две совершенно разных Ближних Востока. Такие страны, как Сирия, Ливия и Ливан, были охвачены конфликтами, тогда как государства Персидского залива и Саудовская Аравия переживали экономический подъем.

Администрация Трампа надеялась распространить мир и процветание Залива на остальной регион — с дипломатической нормализацией отношений с Израилем в центре этого процесса.

Опасность сейчас заключается в том, что процесс может пойти в обратном направлении: хаос и насилие, столь привычные для других частей Ближнего Востока, могут поставить под угрозу будущее богатых и стабильных анклавов региона.

[see_also ids="674271"]

Риски для США и администрации Трампа также очень высоки. Трамп не демонстрировал желания втягиваться в длительный конфликт. Однако если государства Персидского залива окажутся под серьезной угрозой или Иран погрузится в хаос, на Америку будут оказывать давление с требованием выделить дополнительные ресурсы для восстановления контроля над ситуацией.

Если погибнет больше американских военных, Трамп столкнется с требованиями эскалации; он уже пригрозил Ирану "силой, которой мир еще не видел", если их ответные удары будут продолжаться.

Внутриполитические риски для Трампа значительны. После терактов 11 сентября 2001 года американское общество решительно поддерживало войны в Афганистане и Ираке: в начале операции 2001 года около 90% граждан одобряли вторжение в Афганистан, а рейтинг поддержки тогдашнего президента США Джорджа Буша-младшего вырос до подобного уровня.

[see_also ids="674269"]

На старте войны в Ираке в 2003 году поддержка составляла примерно 70%, и в обоих случаях в Конгрессе существовал широкий двухпартийный консенсус.

Зато сейчас демократы и часть республиканцев движения MAGA резко раскритиковали решение Трампа нанести удар по Исламской Республике. Согласно опросу YouGov на прошлой неделе, только 27% американцев поддержали применение военной силы против Ирана.

"Похоже, что американское общество — если не правительство — сделало выводы из опыта Ирака и Афганистана", — подытожил Рахман.

Ранее Axios сообщало, что США и Израиль планировали ударить по Ирану на неделю раньше. Однако первый удар отложили по оперативным и разведывательным причинам.