Во время президентской кампании в США в 2016 году очень часто звучал вопрос: "А почему вы не проверяли на правдивость заявления Дональда Трампа? ".
И ответ был всегда один: "Проверяли! Очень часто". Об этом на страницах лояльной Демократической партии издание Washington Post пишет обозреватель Крис Силлица, который напоминает о работе, которую во время президентской кампании проделали его коллеги, и которая позволила установить, что треть из 92 заявлений Трампа оказались абсолютной ерундой.
Автор отмечает, что спрашивая о проверке фактов в заявлениях нынешнего президента США, люди часто имеют в виду другое. Им интересно, почему эти проверки не повлияли на мнение людей? Почему кто-то, чьи слова оказались "на две трети неправдой, теперь в Белом доме? "
Силлица обращает внимание на объяснение, высказанное журналистом The New Yorker Элизабет Коберт, проведя социальные эксперименты, чтобы выяснить, почему люди верят в то, во что верят, и факты их не убеждают.
Во-первых, люди верят, что они разбираются в чем-то лучше, чем это есть на самом деле. Во-вторых, срабатывает определенный механизм. Люди доверяют безосновательной позиции по определенной проблеме, а затем обсуждают ее с другими людьми, часть из которых соглашается, а следовательно тоже занимают безосновательную, ошибочную позицию. Правды это не меняет, но определенное количество людей, общаясь между собой, уже приняла выдумку. Им кажется, будто они правы, а другие - нет.
"Точки зрения относительно всего, включая политику, не становятся более убедительными, если они опираются на большое количество фактов. Чаще они создаются и усиливаются благодаря согласию или подтверждение других людей. И если вы и еще кто-то верите в то, не смотря на то, правда это или нет, тогда вы не только удваиваете уверенность в том, что вы правы, но и усиливает доверие к своей позиции", - говорится в статье.
Автор напоминает об исследовании, которое было проведено в 2014 году и в ходе которого американцев спрашивали, как США должны ответить на российскую аннексию Крыма. Также людей просили указать, где находится Украина. Оказалось, что чем более неточными были географические представления опрошенных, тем больше они поддерживали военное вмешательство. Участники исследования настолько были неуверенны в том, где же все же находится Украина, что среднестатистический их ответ несоответствовал действительности на 18 сотен миль, что примерно равно расстоянию от Киева до Мадрида.
Отсутствие представлений о регионе и его политической ситуации не мешало людям поддерживать применение военной силы.
"Почему? Потому что их представления были совершенно обособленными от необходимости фактов. Опрошенные и люди вокруг них думали что-то, и эти их предположения просто превратились в факт. Тенденция того, что мы убеждаем себя в собственной правоте, потому что мы знаем людей, которые с нами соглашаются, даже если факты противоречат нам, занимает центральную роль в понимании так называемых фейковых новостей, которые распространяются сегодня", - говорится в статье.
Многие сторонники Дональда Трампа называют все, с чем они несогласны "фейковыми новостями", потому что для них так оно и есть. Они не знают людей, которые согласны с тем, что говорят основные СМИ. Поэтому они считают репортажи ложью.
"Конечно, новости не становятся фейком только потому, что кто-то с ними не соглашается. Новости фейк только тогда, если они неправдивы на фоне всех известных фактов. Не зависимо от того, "кажутся" они правдивыми или нет", - говорится в статье.
Бывший вице-президент США Джозеф Байден часто говорил: "У вас есть право на собственную точку зрения, но нет права на собственные факты". Но, к сожалению, все больше это его утверждение начинает не соответствовать действительности.