Об этом сообщает «Власть: Харьков» со ссылкой на приговор Киевского районного суда Харькова.
В ходе судебного заседания 15 марта было доказано участие четверых подсудимых в массовых беспорядках 7 апреля 2014 года. Суд установил, что они принимали активное участие в штурме здания Харьковской областной государственной администрации, «мысленно поддерживая митингующих», о чем свидетельствуют видеозаписи штурма.
Участники беспорядков «ворвались на первый этаж здания, где стали бросать камни, доски, свето-шумовые гранаты, взрывпакеты и делать выстрелы из неустановленного травматического оружия в сторону сотрудников правоохранительных органов, выполняющих служебные обязанности по охране данного здания».
В результате «сознательных и согласованных» действий участников массовых беспорядков сотрудникам милиции были нанесены «ушибленная рана на фоне кровоизлияния на лице», «закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга», «множественные ссадины лица и конечностей». Были также многочисленные ушибы и ссадины и у оперуполномоченных милицейских райотделов, и у старшего психолога отделения психологического обеспечения Университета внутренних дел, и даже у замкомандира батальона милиции особого назначения. Но это все — «легкие телесные повреждения».
Значительно больше пострадал курсант 3 курса Академии внутренних войск. Помимо «легких телесных повреждений» в виде «контузии, эрозии роговицы глазного яблока», «ожогов пламенем 2-3 АБ степени» конечностей и туловища и «ушиблено-рваной непроникающей раны левой половины грудной клетки», молодой человек получил «закрытый перелом правой лучевой кости в нижней трети со смещением» и «закрытую травму грудной клетки с ударом-разрывом правого легкого, правосторонним гемо пневмотораксом, эмфиземой правой половины грудной клетки». Последние два повреждения относятся к средним (перелом руки) и тяжким телесным повреждениям. Экспертиза установила, что данный комплекс повреждений «возник от совокупности действия различных факторов (взрывной волны, механического воздействия, термического воздействия) характерных для взрыва».
Захватив здание, участники массовых беспорядков, в том числе четверка подсудимых, «разместились группами на всех этажах, стали заходить в служебные помещения и уничтожать имущество» Харьковской облгосадминистрации и Харьковского областного совета.
Участие обвиняемых в этих действиях доказано видеозаписями и фотографиями с мобильных телефонов.
Во время этих «согласованных и направленных на достижение единой цели» действий погромщики разгромили имущество Областного коммунального производственно-эксплуатационного предприятия «Госпром», на балансе которого находится здание, — на общую сумму около 140 тыс. грн; Харьковской областной государственной администрации — на сумму 186,4 тыс. грн; Харьковского областного совета — на сумму 11,8 тыс. грн и Академии внутренних войск МВД Украины, личный состав которой защищал здание — на 21 тыс. грн.
Никто из обвиняемых не признал свою вину в полной мере, все отговаривались тем, что, хоть и сочувствовали захватчикам, однако на площадь попали вовсе не для того, чтобы громить и захватывать, а «из любопытства», «чтобы привезти находящимся там людям одеяло и еду» и даже для того, «чтобы снять видеосюжет о происходящих событиях». Наличие масок и касок объясняли задымленностью помещения. Утверждали, что в здании обладминистрации «пили чай и смотрели телевизор».
Тем не менее, судья счел вину всех четверых полностью доказанной и подтвержденной показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, выводами экспертиз, протоколами осмотра мобильных телефонов подсудимых и других участников событий, видеозаписями с места событий.
«Тот факт, что свидетели и потерпевшие не узнали обвиняемых, не является очевидным доказательством невиновности обвиняемых, поскольку участники массовых беспорядков действовали в толпе, при большом скоплении людей, в масках и балаклавах. Другие исследованные судом доказательства в своей совокупности убедительно свидетельствуют о виновности обвиняемых в инкриминированном им уголовном правонарушении», — гласит решение суда. Таким образом, суд счел доказанным «активное участие подсудимых в массовых беспорядках, сопровождавшихся насилием над людьми, погромами, поджогами, уничтожением имущества, захватом здания, сопротивлением представителям власти с использованием оружия и иных предметов, которые использовались как оружие». Каких-либо доказательств, опровергающих доказательства обвинения, защита суду не представила.
Казалось бы, хэппи-энд, злодеи наказаны и справедливость восторжествовала. Не тут-то было. Судья Киевского райсуда Виктория Чередник, несмотря на доказательства, несмотря на свидетельства мальчишек из Академии внутренних дел, которых избивали, запугивали и оскорбляли озверевшие любители «русского мира», несмотря на многотысячные иски от государственных учреждений, внезапно проникается жалостью к обвиняемым. Оказывается, что у троих есть несовершеннолетние дети, что все они «по месту жительства характеризуются положительно», а за одного даже просит мама, утверждающая, что сын хороший и «постоянно работает, хотя и неофициально», а в армии не служил по состоянию здоровья. И так это растрогало судью Чередник, что она приговорила всех четверых к пяти годам лишения свободы с испытательным сроком и освободила их в зале суда.
И вот как-то вовсе не утешает, что подсудимых обязали уплатить всю сумму по всем предъявленным имущественным искам, включая более 3 млн грн, которые потребовало КП «Госпром». Да нет у них, нигде не работающих, таких денег. И какими деньгами можно оплатить страдания мальчишки-третьекурсника, травмированного взрывом пакета, брошенного, возможно, одним из этих четверых. Или таким же родителем несовершеннолетних детей, которого с положительной стороны характеризует его мама.
А ведь они теперь свободные люди, и ходят по тем же улицам, что и мы с вами. И где гарантии, что завтра кто-то из них снова не бросит в кого-то взрывпакет или не выстрелит из травмата? Где гарантии, что один из этих, фактически не понесших наказания отморозков не возьмется снова за биту или лом? Что их остановит? Наличие детей?
Не слишком они думали о своих детях в апреле 2014 года.
В прокуратуре Харьковской области в настоящее время решается вопрос подачи апелляции на столь мягкое решение сердобольного судьи.
А еще заставляет задуматься тот факт, что с декабря 2016 года именно судья Чередник начала по новой рассмотрение в суде дела одного из лидеров антимайдана — Игната Кромского по кличке Топаз. Она сменила ушедшего в отставку судью Сергея Диденко. Не дай Бог, у Топаза обнаружатся мама или несовершеннолетние дети.