Антиамериканские речи российского президента Владимира Путина не означают то, что он действительно готов к войне с Западом. Такое мнение выразил автор публикации в The Economist.

Автор публикации задается вопросом, зачем Путину вообще нужна была речь в рамках дискуссионного клуба "Валдай" в прошлую пятницу, и что стоит за последней антиамериканской тирадой российского президента.

Когда президент России выступал с "воинственной" антизападной речью в Мюнхене семь лет назад, он был напряжен и зол. Но 24 октября Путин был спокойным и счастливым, когда произносил наиболее антиамериканскую за все время речь. Он шутил и улыбался. Он наслаждался, проверяя на прочность иностранных журналистов и экспертов. Он заставил их молчать благодаря своему умению перекручивать факты и искажать смысл.

По сути, речь российского президента содержала мало нового. Путин обвинил американский "односторонний диктат" в том, что он виновен в мировых проблемах, двойных стандартах и лицемерии по отношению к России, которая стоит на "защите интересов русскоязычного населения в Крыму" против "неофашистов". Его сообщение было понятным: если Америка нарушает правила в Косово, так может Россия в Украине.

Советский Союз помог создать послевоенный порядок, который сейчас хочет уничтожить Путин.

Советские руководители были враждебны к Западу, но не безответственны, они питали глубокие опасения по поводу применения ядерного оружия.

Путин не может изменить свое мнение.  "В прошлом он делал все, что в его силах, чтобы изменить ситуацию, но теперь все это в прошлом" – считает директор Московского Центра Карнеги Дмитрий Тренин. "Он явно не доверяет Америке и не видит смысла в общении с ней", - сказал редактор Главный редактор журнала "Россия в глобальной политике". Вопрос состоит в том, зачем он потрудился сделать выступить с речью вообще.