Леонид Штекель: Как мы тратим денежки американских налогоплательщиков.

28 июня 2019, 21:28 | Украина | Оригинал статьи
фото с Odessa Daily
Размер текста:

Несколько дней назад я поспорил в сообществе одесских журналистов по поводу планируемого мероприятия – «Выборного Хакатона». Кое что из рекламаного текста вызвало у меня ощущение, что все это чисто «галочное», «грантоедное» мероприятие. Но уже после спора, я подумал, что может быть я слишком резко говорил, и я решил пойти на этот самый «Хакатон» и посмотреть живьем, что там будет.

Был и посмотрел. Это просто неописуемого – праздник воинствующего дилетантизма.

Вот мне интересно, как бы отнеслись организатора хакатона по программированию, если бы на него собрались люди, не разбирающиеся в программировании? А тут не просто не разбирающиеся, говоря языком программирования, собрались те, кто математику не знает.

Но у меня нет никаких претензий к собравшимся или к тренерам. Сама идея, что можно чему-то учить абсолютно безграмотных в этой сфере людей, она ведь придумана не организаторами этого циркового представления. Она заложена в философии всех подобных грантовызх проектов.

На них тратятся безумные деньги – десятки миллионов долларов в год, а выход от всех этих денег, практически, ноль. Идет имитация процесса, который, на самом деле, не существует.

Интересный вопрос: когда последний раз проходило обсуждение какой-либо проблемы? Реальное обсуждение, к которому готовятся какие-то эксперты (которым доверяют), проводятся какие-то исследования. В лучшем случае, собираются полу знайки, которые твердо заучили, что дважды два – четыре, а трижды три – девять. В худшем случае, задача круглого стола, чтобы его участники, как некогда пожарные из «Долгоносиков» хором пели: «При пожаре звоните 01».

На самом деле, на круглый стол собираются для того, чтобы узнать мнение людей на местах, а не для того, чтобы убедить этих людей, что шарик круглый. Даже если он квадратный и вовсе не шарик, а кубик. Так вот, таких круглых столов я не видел уже с 2014 года.

Допустим вы хотите разработать проект по привлечению к участию в выборах молодых людей до 25 лет. Допустим. Совершенно очевидно, что вы должны, во-первых, выслушать экспертов – как политические партии, которые рассчитывают на этот электорат, собираются привлечь его. Вы должны выслушать журналистов, представителей гражданского общества. Дать возможность максимального открытого и свободного разговора. И, разумеется, к этому разговору надо привлекать только тех, кто реально участвовал в выборах и знает их реальную проблематику. Это не игра, я не простая работа. Но это в корне противоречит той философии, которая стоит за донорами.

Наши местечковые эксперты часто не могут понять споров о финансировании подобных проектов в США. Почему республиканцы всегда вступают за сокращение подобных программ, а демократы добиваются их увеличения. На самом деле все очень просто. Демократы очень хорошо знают, что квалифицированный избиратель традиционно поддерживает республиканцев. Ему не получится повесть «лапшу на уши», он всегда интересуется во сколько ему лично обойдутся все эти новомодные штучки, которые предлагают демократы. Именно поэтому с каждым годом демократы рассчитывают на все неграмотного избирателя. Отсюда и запрет на осуществление предварительной регистрации избирателей, и отказ от требования представить документ, подтверждающий личность избирателя и т. д. Все с одной целью, убедить прийти на выборы самого безграмотного человека, надеясь, что он проголосует за демократов.

Именно отсюда идет знаменитая идея: выборы игра – «давайте немножко поиграем, и выбираем! » Главная задача привести на выборы людей, не понимающих, кого и что они выбирают. Никого не должны вводить в заблуждение те фишки, которые авторы подобных технологий развешивают на деревьях для таких избирателей. Фишки эти содержать красивые упаковки, но внутри – пустые.

У нас сейчас очень модны подобные методы. Вот сделали люди сайт, который анализирует программы кандидатов в президенты. Красивая идея: проанализировать программы кандидатов согласно логическим тезисам. Но для этого надо понимать, что есть Хорошо, а что есть Плохо! Что реально стоит за тем или иным лозунгом? Но это ведь не сделаешь за две минуты. Этот тест рассчитан на дебила, который не знает политической жизни, не знает конкретной проблематики, а судит с точностью плюс минус два слона. Типичный прием для демократов. Не случайно, что деньги на этот грант дал фонд Сороса – одного из главных финансистов демократов.

Какое это отношение имеет к проблематике наших выборов, нашей ситуации? Никакого! Это игра, цирк. Грантоедство чистой воды.

На сегодняшний день в стране нет программы реформ. Нет видения, куда мы хотим и должны идти. Нет даже попытки понять, что на самом деле происходит.

Мы вообще не обсуждаем реальных проблем. И мы никогда не сможем выйти из нашего тупика, если не сменим парадигму: надо сначала понять, что происходит, почему? Надо разобраться, какая земля у нас под ногами. Когда-то Осип Мандельштам написал знаменитое стихотворение: «Мы живем, под собою не чуя страны…». Так вот, по сравнению с нами, Осип Эмильевич знал ВСЕ! Я мы не знаем ничего. И самое страшное – не хотим знать! Нам этот цирк важнее реальных знаний.

  Фото Джорджа Сороса прилагается




Теги:
Добавить комментарий
:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:
 Введите верный ответ