Під час президентської кампанії Дональд Трамп обіцяв, що США підуть з світових конфліктів. Але в останні тижні ми спостерігаємо діаметрально протилежні процеси: спочатку ракетний удар по Сирії і як наслідок - "крижаний подих" в американо-російських відносинах, потім конфронтація з КНДР. На перший погляд, Трамп нарешті сформував міжнародні орієнтири, прийнявши концепцію класичних республіканців. У ній Штатам відводиться роль жорсткого і непримиренного світового поліцейського, який утихомирює хуліганів.
Але американо-російський історик, публіцист і співавтор нашумілої книги "ФСБ підриває Росію" Юрій Фельштинський дотримується іншої думки, попереджаючи про гру Трампа на поле Москви. В інтерв'ю "Обозревателю" він пояснив, чому не варто вірити в показову "сварку" президентів США і РФ.
- Західні ЗМІ повідомляють, що Рекс Тіллерсон під час візиту в Москву запропонував російському керівництву план врегулювання ситуації в Сирії: знищення ІГІЛ, стабілізація у всіх регіонах в перехідний період, після якого Башар Асад піде з поста. У Кремлі це заперечують, але це ще нічого не означає. Як ви оцінюєте ймовірність укладання такої або подібної домовленості?.
- У Сирії домовлятися ні з ким. Це головна проблема і самої Сирії, і міжнародної спільноти. Сирія як держава перестала існувати. Асад у відставку не піде, що не пішов у свій час Хусейн, вважаючи за краще смерть і руйнування країни. Всі ці люди (диктатори) - закінчені егоцентрики. Вони вважають, що їх відчуття і емоції важливіше життя мільйонів людей.
Російське втручання в сирійську війну - це продовження політики захоплення Східної Європи іншими методами. Я хочу нагадати, що російські війська були введені в Сирію 30 вересня 2015 року на підставі договору, підписаного з Сирією ще радянським урядом.
Всі очікували, що Путін продовжить наступ в Україну, Білорусь, а може, навіть країни Балтії. Але Росія вторгнення в Східну Європу в той момент призупинила, так як до вересня 2015 року стало очевидно, що розширення військового конфлікту в Європі призведе і до серйозних людських втрат, оскільки після безкровної здачі Криму Україна почала надавати агресорам опір на Сході, і до посилення санкцій проти Росії, і хто знає, може бути, навіть до війни з НАТО. З НАТО Путін воювати в 2015 році виявився не готовий. Тому він вирішив відкрити новий фронт - в Сирії, щоб потім зробити себе повноправним учасником переговорів з США щодо врегулювання сирійського конфлікту в обмін на угоду про здачу Америкою Східної Європи в сферу впливу Росії.
Тіллерсон, власне, цю програму зараз намагається реалізовувати, пояснюючи світовій спільноті, що Росія потрібна для врегулювання конфлікту в Сирії, оскільки цей конфлікт через проблеми з міжнародним тероризмом і біженцями - найважливіший для США конфлікт з нині відбуваються. Приблизно те ж саме говорить і Трамп: Росія потрібна для врегулювання сирійського конфлікту.
Тим часом, звичайно ж, Росія не потрібна нікому з нас для врегулювання сирійського конфлікту, тому що РФ - головний порушник спокою в цьому регіоні. В цілому ж по відношенню до всього західного світу, включаючи США, Росія займається виключно підривною діяльністю, в тому числі і перш за все в Сирії. Так що Тіллерсон і Трамп навмисне в цьому питанні вводять нас в оману.
Тіллерсон - не самостійна людина, і ніяких планів в голові у нього немає. Його кандидатура на пост держсекретаря була запропонована Трампу Кремлем. Тіллерсон, дійсно, був самим пропутінським (саме пропутінським, а не проросійським) кандидатом на цю посаду. Всією своєю кар'єрою в Ексон він зобов'язаний був Путіну. Він багато спілкувався особисто і з ним, і з фсбешники Ігорем Сечіним (ставлеником і довіреною Путіна). І нагородження Тіллерсона орденом Дружби - не випадковість, а закономірність. Тим більше, що нагородження це було заздалегідь узгоджено з Тіллерсона.
Трамп довго морочив голову американської громадськості кандидатурами Джуліані і Ромні на пост держсекретаря, між якими він, мовляв, вибирав найбільш гідного кандидата. А в кінці кінців підсунув на затвердження Сенату Тіллерсона, якого Путін, звичайно ж, законно вважає своєю людиною або навіть своїм агентом.
- Зважаючи на це, чи є ще ризик "пакетної угоди" між США і Росією, яка торкнеться і Сирію, і Україну?.
- Якщо ви звернули увагу, Тіллерсон під час візиту в Москву стосовно російсько-українських угод говорив в основному про те, що Росія повинна використовувати свій вплив на сепаратистів для виведення із зони конфлікту важких озброєнь і виконання умов Мінських угод. Мінські угоди (я неодноразово про це говорив і писав) - пастка для ідіотів. Вони складалися в Росії, вони підписувалися в важкий для України період, коли не було ясно, чи має намір Москва починати повномасштабну війну; коли десятки тисяч російських військ були зосереджені на кордоні; коли на Україну тиснули і Німеччина з Францією, і США. Звичайно, Мінські угоди для Європи стали другим "Мюнхенським угодою" (1938 роки) і класичним умиротворенням агресора. Проте Мінські угоди пригальмували велику війну, і з точки зору Заходу, а може бути навіть і з точки зору України, свою функцію в той момент виконали. Але для Росії Мінські угоди - привід для постійного кровопускання України і в політичному сенсі, і в фізичному.
Потрібно бути дуже непорядним людиною, щоб в нинішніх умовах наполягати на дотриманні Мінських угод, прекрасно знаючи, що Росія їх тлумачить так, як хоче, що ці угоди не згадують про окупацію Криму, і що РФ за цими домовленостями взагалі не є воюючою стороною, хоча саме вона воює в Україні під прапором "сепаратистів".
Найжорсткіше слово, яке Тіллерсон вибрав стосовно анексії Криму та військових операцій Росії у Східній Україні, де загинуло як мінімум 10-15 тисяч чоловік це в центрі Європи в 21-м столітті! - "дії Росії". Які ж це дії, коли це неприкрита агресія!.
Чи зможуть Трамп і Тіллерсон продати американцям і європейцям готовність Путіна здати Асада в обмін на карт-бланш в Україні, велике питання. Думаю, що не зможуть, що однією Сирії тут недостатньо, тим більше, що світ в Сирії при Асада - це ілюзія, а без Асада Сирія все одно не зможе залишитися цілісною. Принаймні на частини її території повинен утворитися Курдистан, і я думаю, ми ще станемо свідками створення цього незалежної держави.
- На ваш погляд, чи є ймовірність, що ракетний удар США по позиціях Асада був узгоджений з Москвою? Чи можливо, що це була хитрість Трампа, щоб убезпечити себе від розслідування?.
- На рівні прийняття рішення удар, звичайно ж, узгоджений не був. Але Росія була завчасно поінформована про те, що удар наноситься і потрібно терміново виводити з бази всі російське - і живу силу, і техніку. Це не приховують сьогодні ні у Вашингтоні, ні в Москві. Для Трампа удар по Сирії з'явився ще й відволікаючим маневром, який на час переключив увагу американської преси і громадськості з теми російських зв'язків Трампа на Сирію.
Можна припустити, що Росія попросила Асада використовувати хімічну зброю, щоб знову прикувати увагу до Сирії і таким чином в черговий раз кілька допомогти Трампу. Інша справа, що і обговорення теми застосування Асадом хімічної зброї звелося в кінці кінців до обговорення і осуду російського втручання в сирійський конфлікт і навіть до звинувачень РФ в тому, що вона брала участь в хімічній атаці сирійських ВВС. Так що хитрість, якщо вона й існувала, не вдалася.
- Ви не думаєте, що Кремль прагне розхитати США за допомогою Трампа, а не домогтися американо-російської перезавантаження? І чи може Трамп привести до внутрішньоамериканських вибуху?.
- Думаю, що операція ФСБ "Троянський кінь" щодо приведення Трампа в Білий дім (я, звичайно ж, не знаю, як називалася ця операція, але буде забавно, якщо я вгадав) спочатку мала на увазі нанесення шкоди Хілларі Клінтон, якій Путін мстився і за підтримку протестного руху в Росії, і за те, що вона порівняла його з Гітлером після вторгнення в Україну. Крім того, Путін намагався розпалити черговий конфлікт, тепер вже на американській землі, внісши максимально можливий хаос в американські вибори. Він в черговий раз намагався звернути на себе увагу і говорити з американською адміністрацією з позиції сили.
Лише на більш пізньому етапі, коли стало ясно, що у Трампа дійсно з'являється шанс на перемогу, на чашу ваг були кинуті всі наявні в розпорядженні Кремля ресурси. І начебто Кремль домігся свого: допоміг Трампу стати президентом. Але по дорозі була засвічена численна російська агентура, і сьогодні абсолютно всім в Америці зрозуміло, що втручання Росії в американські вибори на боці Трампа мало місце. Через це блискуча начебто перемога Путіна і ФСБ по суті перетворилася на поразку. Руки Трампа пов'язані, і ніяких передвиборчих зобов'язань щодо Росії він виконати не може: ні НАТО розпустити, ні санкції зняти, ні окупацію Криму визнати. До внутрішньоамериканських вибуху це привести не може. Це може, при певних умовах, привести до відставки Трампа.
- Як би там не було, Дональд Трамп проводить політику, яка може серйозно обвалити ціни на нафту. Плюс - він виступає за модернізацію американської армії і посилення ядерного потенціалу, що може запустити гонку озброєнь. Хіба це вигідно Росії, з огляду на її економічне становище?.
- Думаю, що ми уявити собі не можемо, наскільки розлючений і роздратований зараз Путін через всього того, що відбувається і з Трампом, і в російсько-американських відносинах. Уявіть: операція закінчилася приголомшливим успіхом, в президенти пройшов кандидат Кремля. Але саме тому, що це стає все більш і більш очевидно, Трамп виявляється паралізованим. Принаймні поки.
Збільшення витрат на армію відбувається за рахунок перерозподілу бюджетних коштів, і ніхто не сказав, що це призведе в кінці шляху до модернізації американської армії. Про це рано ще говорити. Трамп робить багато гучних заяв, але вірити їм не можна. Вони все більше і більше сприймаються з посмішкою або навіть усмішкою.
Інтереси Росії і Путіна взагалі-то несумісні. Стратегічні завдання Путіна: розпустити або послабити НАТО, розвалити Євросоюз, привести до влади в Європі максимальне число радикальних ультраправих політиків, створити нові вогнища війни і максимально наростити територію Російської Федерації, відтворивши щось середнє між Російською імперією і СРСР під керівництвом ФСБ. Я сумніваюся, що що-небудь з цього в інтересах Росії, якщо під Росією мати на увазі цивілізована європейська держава.
Що стосується цін на нафту, то вони високі тоді, коли на землі панують мир і благополуччя, а не тоді, коли всі занурені в військові конфлікти. Путін цього не розуміє. Він вважає, що залежність зворотна. Всякий раз, коли нафта піднімається вище 100 доларів за барель, він використовує зароблені гроші для вторгнення в сусідню державу, в надії, що нафта підніметься в ціні ще більше через загрозу великої війни. А вона після початку війни тільки падає. У 2008 році Путін сам обвалив ціни на нафту вторгненням до Грузії. У 2014 році Путін знову обвалив ціни на нафту вторгненням в Україну. Поки йде війна, ціни піднятися не можуть. Але Путін, повторюю, цього не розуміє. Так що і в цьому сенсі Путін діє не в інтересах Росії і російського народу.
- В одному з інтерв'ю ви говорили, що конфронтація з КНДР може бути відволікаючим маневром Трампа. Але вести таку гру з Пхеньяном - все одно що жонглювати гранатою. Думаєте, Трамп все ж таки зважиться на військову конфронтацію з Північною Кореєю?.
- Ви маєте рацію - жонглювати. Тільки не гранатою, а атомною бомбою. Я думаю, що удар США по Північній Кореї - головна надія Путіна, єдина умова, при якому він зможе реалізувати намічену геополітичну програму по захопленню територій. Тому як тут Путін зможе на Східну Європу обмінювати ні світ в Сирії (світу там ніколи не буде), а невтручання в Корейську війну. Тут є над чим поміркувати. Тим більше, що є ще й запасний варіант: удар по Ірану.
Зрозуміло, найбільше на світі нам би хотілося, щоб комуністична диктатура в КНДР впала і обидві Кореї об'єдналися по німецьким зразком. Але в Німеччині об'єднання пройшло мирно. А ось в Кореї може статися інакше. Яку ціну за все це доведеться платити, прорахувати зараз неможливо. Якщо удар по Північній Кореї пройде для всіх інших безболісно, ??зрозуміло, що це стане для Трампа вдалим відволікаючим маневром, та до того ж призведе до зростання його популярності. Але КНДР - НЕ Сирія і навіть не Ірак. Все буде складніше.
- Коли Трамп переміг на виборах, він пообіцяв, що США абстрагуються від світових конфліктів. Хіба зараз ми спостерігаємо не діаметрально протилежний процес?.
- Діаметрально протилежний. Але не тому, що Трамп змінив свою точку зору або не намагається виконати обіцянок, даних Путіну ще до початку передвиборної кампанії, а тому, що політичні реалії не можна підлаштувати під риторику Трампа. Він вважає, може бути, навіть щиро, що країною або світом можна керувати через Twitter. Насправді через слів, гасел і навіть з-за підписаних ним виконавчих указів нічого не змінюється. Медичну програму Обами він скасувати не зміг; обмеження на прибуття в США мусульман заблоковані судами; Мексика за будівництво стіни платити відмовилася; економічні санкції проти Китаю введені не були; "Застаріле НАТО", яке раніше передбачалося розпустити, тепер доводиться підтримувати. До того ж, Трамп як привід для розпуску НАТО використав звинувачення в тому, що країни-учасниці не платять до бюджету належні 2% ВВП. В результаті фінансовий стан НАТО тільки покращився, хоча вихідна мета Трампа полягала в розпуск альянсу.
Сирією зовсім недобре вийшло:
як тільки Тіллерсон зробив гучну заяву про те, що долю Асада буде вирішувати сирійський народ (це все одно що сказати в 1930-і роки, що долю Сталіна, Гітлера або Муссоліні вирішуватимуть відповідно народи СРСР, Німеччини та Італії) , як Асад жахнув хімічною зброєю, і довелося "реагувати" і промовами в ООН, і запусками крилатих ракет. Так що Трамп не всім зараз керує в Америці. За межами гасел ніякої стратегії у нього немає. А передвиборчі гасла реалізувати виявилося неможливо, тому як вони початково були демагогічними і не призначалися до втілення.
Як повідомляв "Обозреватель", в США з'ясували, хто став найщедрішим спонсором інавгурації Трампа.
Приєднуйтесь до груп "Обозреватель" на Facebook і VKontakte, слідкуйте за оновленнями!.