Коли Apple представила просунутий спосіб авторизації на iPhone за відбитком пальця, окремі параноїки висловлювалися в тому сенсі, що нова технологія тільки послаблює захист.

Дійсно, якщо пароль зловмисник може підглянути і з дуже малою вірогідністю - підібрати, то відбиток пальця отримати набагато простіше. Його можна зняти з предмета, якого стосувалася жертва (наприклад, стакан або пляшка). По-друге, його можна зняти з самої жертви. Як то кажуть, людину можна «оглушити, напоїти, приспати» і так далі.

Останній випадок в США підтверджує, що Touch ID не варто розглядати в якості серйозного захисту персональних даних. Федеральний суд Лос-Анджелеса дозволив місцевій поліції силою разлочить iPhone, що належить підозрюваної в крадіжці жінці, за допомогою сенсора Touch ID. Суд порахував, що блокування мобільних пристроїв за допомогою відбитків пальців, не захищена конституцією, тому людина зобов'язаний на вимогу поліції надати доступ до вашого пристрою.

Варта правопорядку запідозрили американку в скоєнні злочину. Щоб отримати докази, поліції знадобився доступ до її iPhone. Однак смартфон захищений за допомогою біометричного сенсора, а підозрювана відмовилася прикласти палець до Touch ID для розблокування. Слідчим нічого не залишалося, як заручитися судовим рішенням, зобов'язуючим користувача підкорятися вимозі правоохоронців. І їм це вдалося: вперше в судовій практиці США федеральний суддя зобов'язав виконати розблокування iPhone через Touch ID.

Поліція не має права зламувати пристрої, захищені паролем, або вимагати від підозрюваного розблокувати пристрій. Знання пароля не є фізичним об'єктом і захищене законом.

Але в цій справі суддя вирішив, що захист даних за допомогою сканера відбитків пальців не потрапляє під закон і зажадав від підсудної надати доступ слідству до свого смартфону.

Якби у жінки на iPhone був встановлений пароль, то поліція не змогла б дізнатися його законним способом, тобто без застосування тортур. А ось отримати відбиток пальця, ймовірно, не важко. Суд постановив, що офіцери поліції «мають право змусити обвинувачену докласти великий палець до свого смартфону».