Солідарність і довіру були на Майдані. Український протест був відкритий для всіх - ні мова, ні рівень доходів, ні географія прописки були перепоною. Саме це зробило Майдан привабливим, масовим і, в результаті, прирекло на перемогу.
Люди не розходилися в морози. жертвували незнайомцям. Стояли поруч з тими, кого не знали. А коли почалася війна - довіру і солідарність перекочували на фронт. Без них не сталося б волонтерства та добробатов. Але в міру загасання оборонної порядку криза довіри знову став проявлятися, - пише журналіст Павло Казарін для Крим. реалії.
І в цьому проблема.
Тому що солідарність і довіру потрібні не тільки для захисту від зовнішнього агресора. Вони просто вигідні для країни в цілому. Соціологія безстороння: люди з великим об'ємом соціального капіталу частіше вибирають активну стратегію економічної поведінки. Наприклад, в разі фінансових проблем люди з великим числом контактів шукають додаткові заробітки втричі частіше.
Прийнято вважати, що обсяг соціального капіталу великий, якщо у людини близько 100 «слабких» зв'язків (наприклад, колеги по роботі) і більше 10 «сильних» зв'язків. Ці показники безпосередньо корелюють з готовністю людей займатися бізнесом. Проста ілюстрація: в північній Європі рівень довіри - близько 60-65%. У Центральній Європі - 40-45%.
А ось Україна за цим показником сьогодні досить схожа на Росію. В обох країнах рівень довіри коливається на рівні 25%. У підсумку виходить ситуація, коли атомізованим країна не готова об'єднуватися на горизонтальному рівні для вирішення найелементарніших побутових завдань.
Пофарбувати під'їзд? Відремонтувати детcкого майданчик? Найняти консьєржа? Кожна з цих завдань перетворюється на нерозв'язну проблему - в разі, якщо між сусідами немає довіри. І це дає проекцію в простір політики. Криза солідарності не створює нові політпроекти. Автоматично народжує скепсис до тих, хто намагається щось робити. Забезпечує голосування за принципом «проти», а не «за».
Олександр Пасхавер в одній зі своїх публічних лекцій пояснював цю реальність історичним досвідом України. На його думку, країна залишається заручницею «колоніальних» цінностей - тих самих, що вкоренилися тут за століття. Відсутність досвіду власної державності призвело до того, що сучасні українці за інерцією не довіряють інститутам. Держава за звичкою сприймається як «окупаційний» явище.
В результаті, сучасна українська стратегія виживання досить проста. Не довіряти державі, тому що воно «чуже», а тому прийде і забере. Чи не облаштовувати суспільний простір, тому що ти його не контролюєш. Інвестувати лише в власне благополуччя, не відволікаючись на колективне.
Всі ці схеми працюють, коли ти живеш в підкореної колонії. Коли столиця приймає рішення в інтересах метрополії. Коли інститути чужі, а приватизувати їх спочатку не представляється можливим. Але ця стратегія стає баластом, якщо тобі потрібно облаштовувати власну державу.
Втім, довіра і солідарність здатні бути ресурсом навіть в умовах окупації. Не випадково, що в Криму саме кримські татари виявилися найбільш згуртованою групою, здатною до колективної фронди. В результаті, останні чотири роки Москва намагається цю солідарність розчинити. Судячи з усього - не дуже успішно.
Ні, українська реальність не виглядає як вирок - інакше в 2014 році країна б не вистояла.
Але в будь-яких стратегіях майбутнього потрібно враховувати те, що наша здатність довіряти залишається на рівні Пакистану. Що цей показник буде змінюватися досить повільно. Що всі розмови про те, що «українці не довіряють парламенту / президенту / кабміну» повинні доповнюватися уточненням: українці взагалі мало кому довіряють.
Правильне лікування починається з постановки діагнозу. Якщо ви не знаєте, навіщо вам дружити і любити, то пам'ятайте. Це вигідно.