"Здача Криму" як політична маніпуляція

13 лютого 2018, 01:39 | Політика 
фото с ТСН.ua

Судовий процес над швидким президентом України Віктором Януковичем повернув до медійного поле дискусію про те, хто винен у втраті Криму, - пише Євгенія Горюнова в колонці на "Крим. реалії ".

Адвокати обвинуваченого намагаються довести, що півострів "здала" постмайдановская влада, займаючись "поділом" портфелів замість того, щоб боротися за Крим. Ті, хто очолив країну в кінці лютого 2014 року, запевняють, що шансів відстояти півострів не було - надто багато чинників грало на руку Росії. На цьому тлі активізувалися політики з опозиційного табору, які прагнуть отримати від судового процесу політичні дивіденди напередодні виборів. Сама ж підміна понять ( "здача" замість "агресії") вкрай вигідна Кремлю - вона дозволяє зміщувати акценти і перекладати провину за окупацію чужої території.

"Кримська карта" грає ключову роль в лінії захисту Віктора Януковича, адвокати якого намагаються переконати не так суд, скільки українців у тому, що постмайдановская влада не зробила потрібних дій для збереження Криму. "Ніхто не намагався поговорити з кримчанами, ніхто не намагався відновити діалог з представниками Криму, не було введено надзвичайний стан. Фактично все, що робилося - це розподіл посад і утримання влади, до якої ці особи незаконно прийшли в лютому 2014 року ", - вважає адвокат Віталій Сердюк.

Цю ж точку зору транслюють соратники Януковича, а нині нардепи від "Опозиційного блоку" Нестор Шуфрич і Вадим Новинський. Наприклад, Шуфрич запевняє, що за домовленістю з і. президента Олексадром Турічіновим вилетів до Криму, щоб провести переговори з "спікером Верховної ради АРК" Володимиром Константиновим і новопризначеним "прем'єром автономії" Сергієм Аксьоновим. За його версією, кримські "лідери" готові були домовлятися з Києвом на умовах повернення до Конституції 1992 р. , Яка надавала Криму широкі повноваження. Однак, як стверджує Новинський, переговорний процес зірвав генпрокурор Олег Махніцький, порушивши справи проти кримських лідерів.

Навіть побіжного погляду достатньо, щоб зрозуміти, що переговорники плутаються в свідченнях, що навряд чи можливо, з огляду на характер їх місії. Наприклад, Новинський стверджує, що переговори проходили 23-25 ??лютого. Однак Сергій Аксьонов змінив Анатолія Могильова на посаді "прем'єр-міністра" тільки 27 лютого, тобто вже після захоплення кримських органів влади російськими "зеленими чоловічками". Тому вести з ним переговори 25 лютого було просто неможливо.

Проблеми з пам'яттю і у Нестора Шуфрича - він запевняє, що побував в Криму 28 лютого і переконав Константинова і Аксьонова почати переговори в понеділок, то тобто 3 березня.

"Вночі, повернувшись, я заїхав до Турчинова, сказав:" Хлопці готові, ми домовилися, що п'ятеро кримських "депутатів" в понеділок вилітають до Києва, до вівторка узгодимо текст конституції Криму, в середу проголосуємо у Верховній Раді, і на цьому все закінчиться ". Десь о четвертій ранку потрапляю додому, лягаю спати, в 11 прокидаюся, відкриваю новини - і у мене шок! Виписаний ордер на арешт Аксьонова та Константинова ", - згадує нардеп.

Але справа в тому, що 1 березня ніякого судового рішення не було. У цей день і. президента України Олександр Турчинов визнав незаконним призначення Сергія Аксьонова "главою кримського Радміну". На наступний день, 2 березня, рішення "кримського парламенту" оскаржила Генеральна прокуратура, 4 березня СБУ відкрила кримінальні провадження у питання захоплення влади в Криму. І тільки 5 березня Шевченківський районний суд виніс рішення про затримання Константинова і Аксьонова. Так що ніч українського нардепа явно затягнулася.

У той же час, 1 березня 2014 року новоявлений "прем'єр" Криму Сергій Аксьонов підпорядкував собі кримську міліцію та звернувся до російського президента Володимира Путіна з проханням надати допомогу в забезпеченні миру на території АРК. Ці дії кримської влади в той період і є відповідь на питання, чи збиралися в Криму вести діалог з Києвом. "Ми цю владу, яка пропонує нам вступити в переговори, легітимною не вважаємо. Головне питання криється в цьому ", - стверджував тоді Аксьонов.

Очевидно, що ніякі переговори Києва з Сімферополем після захоплення адмінбудівель російськими "зеленими чоловічками" не могли змінити ситуації по Криму. Розв'язання військових дій на півострові було вкрай вигідно Путіну - це відкривало дорогу до повномасштабної війни з Україною і відновлення влади легітимного для Росії президента Януковича, який вже просив Путіна ввести війська. В цей час біля кордонів з Україною вже було дислоковано близько 40 тисяч російських військових і маса техніки. А сам Путін потім згадував, що готовий був заради Криму використовувати навіть ядерна зброя.

Розраховувати на військову допомогу Заходу Києву не доводилося - п'ятиденна війна в Грузії показала, що ні США, ні тим більше ЄС не готові воювати з Росією. Тому у нас немає причин не довіряти словами Андрія Дещиці (міністра закордонних справ України у 2014 році) про колективне рішення не починати війни з Росій в Криму. "Це було колегіальне рішення Ради безпеки, ООН і України", - згадує він, пояснюючи, що такий крок дозволив Києву провести вибори президента, забезпечивши легітимізацію влади в країні.

На той момент Україна навряд чи готова була надати реальний опір агресору, хоча з цього приводу є різні точки зору. Екс-начальник Генштабу ЗСУ Володимир Замана, який займав цю посаду з лютий 2012 по лютий 2014 року, даючи свідчення в суді, запевняє, що українська армія могла дати відсіч російським військовим в Криму. А який виконував в той період обов'язки міністра оборони Ігор Тенюх говорить про те, що навіть пропонував прориватися до Криму і дати відсіч ворогу. Але його пропозицію не підтримали.

"Мій план полягав у тому, щоб йти на прорив, тому що це війна", - розповів він. Правда, в опублікованій стенограмі засідання РНБО від 28 лютого 2014 року його говорив інше. "Сьогодні ми зможемо зібрати з усієї країни військове угруповання чисельністю близько 5 тисяч військовослужбовців, здатних виконувати бойове завдання. Їх можемо кинути в Крим, але це не вирішить проблему Криму. Ми їх там просто покладемо ", - стверджував він на засіданні РНБО.

Про те, наскільки Крим був готовий протистояти російській агресії, свідчить кількість українських силовиків, виведених на материкову Україну. Протягом весни 2014 року з території окупованого півострова з 20 315 дислокованих українських військовослужбовців різних формувань виїхали 6 010 (близько 30%). Вірність української присяги зберегли 46% нацгвардейцев, 30% військовослужбовців ЗСУ та 15% офіцерського складу СБУ. У разі збройного опору Україна могла розраховувати тільки на ці сили. Росія ж до моменту анексії мала в Криму вже близько 20 тисяч військових.

На тлі об'єктивних чинників спроба звинуватити лідерів Майдану в "здачі Криму" - це звичайна політична маніпуляція, за допомогою якої екс-регіонали намагаються зняти з себе відповідальність за планомірну капітуляцію перед Росією. Тут і ратифікація Харківських угод, яка продовжила російська військова присутність в Криму, і вільна діяльність російських спецслужб (причому не тільки на півострові, але і по всій Україні), і планомірний розвал української армії. У роки правління Януковича проросійські організації абсолютно спокійно вели антиукраїнську пропаганду на півострові, а кримському Евромайдану в центрі Сімферополя протистояли активісти російського НСД.

Центральне місце в цій маніпуляції відводиться підміні понять: "агресію" витісняє "здача", зміщуючи акцент з агресивної політики Росії в поле неспроможності української влади, яка не змогла зберегти територіальну цілісність країни. У підсумку українців все більше привчають до думки, що це не Росія анексувала Крим, а Україна його "здала". Але якщо на українському політичному олімпі за допомогою цього прийому намагаються дискредитувати нинішню владу, то в Криму борються з набирає обертів ностальгією по Україні, переконуючи жителів, що Києву в той момент не було діла до півострова.

Українська влада допустила ряд політичних прорахунків в ті трагічні лютневі дні. Але це не дає підстав для того, щоб перекладати на неї провину за окупацію півострова. На російській медалі "За повернення Криму" позначена дата початку анексії - 20 лютого, коли в Києві ще правил "легітимний" Янукович.

Передруковується з дозволу Радіо Вільна Європа / Радіо Свобода Приєднуйтесь також до групи ТСН. Блоги на facebook і слідкуйте за оновленнями розділу!.

Источник: ТСН.ua