Інтерес до заходу проявили депутати, міністри, лідери профспілок, експерти, активісти і всі небайдужі росіяни. Онлайн-трансляцію парламентсько-громадських слухань дивилися понад 500 тисяч осіб. Спікер Держдуми В'ячеслав Володін назвав питання зміни пенсійного законодавства вкрай важливим і відповідальним. Дискусія носила відкритий характер, зазначив він. З боку уряду міністр праці та соцзахисту Максим Топілін пообіцяв, що підвищення пенсій гарантовано - це зафіксують юридично. Розрахунки будуть прозорими, все відіб'ють "на папері", заявив він. Підвищення ставок страхових внесків до Пенсійного фонду Топілін вважає неправильним. Таке рішення загрожує відходом російської економіки в тіньовий сектор, сказав міністр. Рішення про фіксовані внески, які взяли навесні, дають можливість балансувати. І бюджет Пенсійного фонду Росії в тому числі, підкреслив Топілін. "У сьогоднішній демографічної ситуації ті питання, про які я сказав, постануть перед будь-яким урядом будь-якої ідеологічної спрямованості. Таке рішення повинно було б прийняти будь-який уряд, який знаходиться сьогодні при владі, в силу тих економічних реалій, про які я сьогодні сказав ", - озвучив свою думку глава Рахункової палати Олексій Кудрін. Сперечатися можна про терміни і механізми, а також інших формах соцпідтримки, зазначив він. Проти пенсійного референдуму виступив голова Федерації незалежних профспілок Росії Михайло Шмаков. Піднімати питання про пенсійний вік на референдумі неправильно. Питання для плебісциту надто тонкий, заявив він. Розвиток пенсійної системи потрібно розглядати в комплексі. Це занадто складна тема, щоб розбивати її на окремі фрагменти. Раніше генрада "Єдиної Росії" в ході спільного засідання з радою керівників фракцій виступив з пропозицією відмовитися від пенсійних преференцій для для членів Ради Федерації і депутатів Держдуми. Також було запропоновано залишити в силі заходи соціальної підтримки в регіонах для чоловіків, які досягли 60 років і жінок, які досягли 55-ти. Крім того, прозвучала пропозиція направляти конфісковані у хабарників гроші в дохід бюджету ПФР і призначити застрахованим особам - чоловікам, які досягли 60 років, і жінкам, які досягли 55 років - накопичувальну пенсію. У діючі держпрограми єдинороси запропонували включити додаткові заходи щодо підвищення кваліфікації росіян передпенсійного віку.

Також необхідно передбачити дострокове встановлення страхової пенсії по старості тим, чий страховий стаж становить не менше 42 і 37 років (чоловіки і жінки відповідно) і зберегти для корінних нечисленних народів Півночі діючі умови призначення пенсій. Подібні кроки спрямовані на пом'якшення пенсійної реформи, впевнені в партії влади. Тим часом зовсім відмовитися від неї не можна. До такого висновку прийшли майже всі учасники пройшли сьогодні слухань. Якщо відкласти це питання, "може статися непоправне, виникнуть великі проблеми". Розглядати його необхідно, зазначив В'ячеслав Володін, підбиваючи підсумки заходу, пише "політаналітики". Разом з тим існує кілька думок з цієї проблеми, визнав він. Політолог Антон Хащенко в коментарі політаналітики зазначив, що завдання повністю домовитися перед учасниками нинішніх слухань і не стояло: Головним завданням слухань він назвав переведення дискусії в режим конкретики з емоційного стану. З цієї позиції учасники заходу впоралися з нею, підкреслив він. У владі немає людей, яким подобається пенсійна реформа, зазначив політолог. Однак альтернативного вирішення цієї проблеми немає. Якби воно існувало, його б розглянули із задоволенням. Незважаючи на те, що альтернативи немає, існує безліч поправок, які необхідно розглянути. Разом з тим вони вимагають фінансового обґрунтування. "Більш того, підозрюю, що це буде предметом розгляду відразу цілого пакета законопроектів, а не тільки тієї ініціативи, яка була внесена урядом", - сказав він. Для обговорення пенсійної реформи формат парламентських слухань, задіяний Держдумою, підходить якнайкраще. Інший майданчик для такої розмови важко уявити. Директор з досліджень Фонду ІСЕП Олександр мабуть зазначив, що організаторам довелося вирішувати відразу кілька різнорівневих завдань: - З одного боку, багато уваги приділялося тому, щоб все ще переконати аудиторію в вірності самої концепції закону. Не дарма Володін кожного змістовно виступав просив відповісти:.

"Чи була в уряду альтернатива цієї ініціативи, чи можна впоратися з пенсійними викликами інакше?" Мабуть, це було наслідком сумбурного обговорення законопроекту на початковому етапі. Замість того, щоб обговорити фінансові ризики всієї системи, уряд прийняв рішення піти по шляху агресивної прямої реклами і аргументів тільки демографічного характеру. "Регіони і партію влади перед першим читанням мало не ламали через коліно, щоб урядовий законопроект не критикували і поправок особливих не пропонували", - говорить ПожаловПравітельство пішло від фінансової аргументації реформи і на сьогоднішніх слуханнях, зазначив він. За кабмін все наочні розрахунки пропонував Олексій Кудрін. Цього слід було очікувати. Міністр праці Топілін по апаратним правилами не може доповідати за керівництво фінансово-економічного блоку. З іншого боку, завданням слухань було вироблення запиту на коригування у другому читанні тієї конкретної схеми підвищення пенсійного віку, яку все змістовно виступаючі оцінили не інакше як жорстку. А так як уряд тримає в таємниці детальне фінансове обгрунтування саме цієї формули, то цей запит на коригування може отримати ту чи іншу відповідь тільки через місяць. Пакет запитів на поправки в саму схему підвищення віку дійсно пролунав. Однак для мене дивно, що куди більш соціальними і пом'якшуючими суспільна недовіра до законопроекту виявилися пропозиції "системних лібералів-економістів" (умовні ідейні лідери неіснуючої правої партії), а не "Єдиної Росії". Основних параметрів підвищення віку партія влади не торкнулася. Виключаючи статистично малозначиму для росіян до 1967 р. ідею достроково виплачувати їм накопичувальну частину пенсії. Зайнялися лише пакетом допоміжних соціальних поліпшень. За рамками власне законопроекту від "системних лібералів" прозвучали і такі більш очікувані від ЕР або лівих ідеї: введення підвищеного ПДФО 20% для "багатіїв"; антиміграційні заходи для кваліфікованих робочих місць, що потребують інтелектуальної праці; нефінансові програми соцпідтримки людей 80+ і так далі. Примітно, що пропозиції висунули люди та інституції, які і готують для уряду бюджетно-фінансові розрахунки. Однак слухання не перетворилися в вуличний мітинг і гонку за популістськими ідеями. Навіть "єдинороси" не особливо рекламували скасування доплат парламентаріям до пенсій і перерозподіл в ПФР "корупційної" ренти. В цьому плані слухання були не такими яскравими та емоційними, що не мітинговими, як по реновації. Організаторів заходу потрібно дякувати за надане представникам експертних інститутів слово. Так вважає політтехнолог Дмитро Фетисов. Таким чином, слухання можна назвати експертними. - Голова Рахункової палати показав, що готовий не ховатися (як багато політиків) від цієї непопулярної теми. Активно попрацював над нею, це було видно в його виступі. Тим більше, підготувався так, щоб все це виглядало наочно - надав графіки. Виступ Кудріна він назвав одним з найсильніших на минулих слуханнях. Не можна не звернути увагу на ефективність Держдуми, як єдиної площадки для дискусій. Тут грає роль досвід сьомого скликання, в якому парламентські слухання стали поширеною практикою - це і важкі слухання по реновації, і по обдуреним пайовикам ... Глава політичної експертної групи, політтехнолог Костянтин Калачов в коментарі політаналітики в свою чергу вказував на ефективність думської майданчики: - Сьогодні була продемонстрована коаліція на підтримку реформи - роботодавці, представники громадянського суспільства, провідні економісти, партія ЕР, законодавці і уряд - все за концепцію. Залишається обговорити деталі. Учасники слухань наголосили, що опрацювання деталей ведеться. На це є ще місяць. "Я б відзначив, що виступ міністра праці та соціальної політики Топіліна, мабуть, повинно було довести, що головне в реформі - турбота про стійкість пенсійної системи, як запоруки виконання зобов'язань перед пенсіонерами (причому уряд готовий взяти на себе додаткові зобов'язання щодо підвищення пенсій). Не вистачало представників фінансово-економічного блоку, які повинні були з цифрами в руках показати те, що показував Кудрін замість них ", - говорить Калачов. Він назвав виступ Топіліна не особливо сильним. Турбота про людей звучить для народних мас не так переконливо, як слова про ризики і загрози. Але склад учасників був представницьким. Калачов особливо відзначив виступ Сергія Неверова, який виглядав переконливо. "Парламентську опозицію критикувати Не буду. Можу тільки позаздрити здатності Володимира Жіріновскогокапіталізіровать потік своєї свідомості і відзначити, що Геннадій Зюганов раніше в хорошій формі, хоча характер його виступів не змінюється багато років ", - подчернкнул він. Висловився він і про виступ Сергія Миронова, який запропонував створити робочу групу. "Непохитність у есерів немає: з одного боку, вони відкидають реформу в сьогоднішньому вигляді, а з іншого - готові обговорювати деталі. Модерація виступів і організація слухань заслуговує окремої похвали. Все було демократично ", - заявив він. "Єдина Росія" повинна взяти на себе роль "рупора реформи, агітації і пропаганди", вважає Калачов. Просуванням реформи повинна займатися саме ЕР, з огляду на численність партії і кількість депутатів. Зараз, коли розроблена система аргументів. Держдума взяла на себе політичну відповідальність в питанні пенсійної реформи. Таку думку висловив гендиректор Центру політичної інформації Олексій Мухін. - Сформовано робочу групу, яка буде здійснювати зв'язок між громадянським суспільством і депутатським корпусом на цю тему. Були висловлені найрізноманітніші точки зору на пенсійну реформу і висловлено чимало побажань про те, щоб її скорегувати. Зрозуміло, що ще місяць до других слухань і зараз робота опуститися до профільних і виконавчі комітети. Там ці вимоги будуть, так чи інакше, змінювати "фізіономію" самого законопроекту. По суті, мова йде про нормальний, здоровий взаємодії між законодавцями і виборцями, - зазначив він. Мухін задався питанням в бесіді з виданням. Чому, якщо законопроект так важливий для кабміну, представляє його Топілін, а не глава уряду Дмитро Медведєв. Створюється враження, що кабінет міністрів хоче дистанціюватися від цього законопроекту. І це дивно, з огляду на, що ініціював його він. У противників пенсійної реформи менше аргументів, ніж у її прихильників. До такого висновку після слухань прийшов політолог Аббас Галлямов -Але чи означає це, що прихильники реформи обов'язково переможуть у боротьбі за громадську думку? - Не факт! Тому що вони оперують макроекономічними категоріями - вони говорять про бюджет, про дефіцит, про ринки праці, про такі масштабні речі. Вони абсолютно не оперують на рівні простої людини, - зазначив він. Галлямов зазначив виступ Зюганова, назвавши його єдиним, хто продемонстрував здатність говорити в цій логіці. "Він говорив саме з позиції простого людини, якого позбавили доходу, на який він розраховував. А всі ці макроекономічні розклади його не цікавлять. Більшість виборців у нас оцінюють ситуацію саме в цій площині, набагато більш емоційною ", - сказав політолог. Незважаючи на перемогу прихильників пенсійної реформи на цих слуханнях на раціональному рівні, остаточного тріумфу це ще не обіцяє, каже він. Результатом слухань стала готовність влади до діалогу, яку вона і показала на цьому заході. "Але одними слуханнями проблему не вирішиш, таких заходів повинна пройти маса.

Фізично їх повинно бути багато, щоб ця точка зору взяла гору, тому що в цілому у нас є розхожий стереотип, що влада не чує, і одними слуханнями це не переб'єш ", - зазначив політолог. Те, що на слухання делегували Топіліна, говорить про небажання Медведєва асоціюватиметься з цією реформою. І міністр фінансів Антон Силуанов теж цього не хоче. "Знайшли самого невинного і його відправили відбувати. Якщо він буде обличчям реформи, ну нехай буде така особа, яку не шкода, технічна фігура. А ось Держдума продемонструвала бажання взяти на себе відповідальність.

Уряд - ховається, ГД - немає. І це плюс нашого парламенту ", - уклав він.