У ЗМІ заговорили про поїздку президента Росії в Париж. Чи не в романтичну подорож, а у важливій справі: відкрити експозицію в Версалі, присвячену Петру I. Чи скористається Володимир Володимирович щасливою можливістю особисто зустрітися з новим президентом Франції Еммануелем Макрона, якому ще зовсім недавно кремлівська пропаганда вставляла палиці в колеса під час передвиборної кампанії?.

Відома італійка Федеріка Могеріні - верховний представник Європейського союзу у закордонних справах і політиці безпеки - дозволила собі вимовити воістину блюзнірську річ: що Росія - не супердержава. Мовляв, ВВП на душу населення малуватий ... А тим часом в Україні тривають баталії навколо двох "церковних" законопроектів. Проти документів, в яких жодного разу не згадується Українська православна церква Московського патріархату, виступив цілий фронт - починаючи від глави РПЦ патріарха Кирила та закінчуючи православними українськими бабусями, впевненими в тому, що українська "хунта" має намір відібрати у них храми.

Своєю думкою з усім трьом темам з "Обозревателем" поділився російський політик, президент Загальноросійського громадського руху "Союз Правих Сил" Леонід Гозман.

- Навіщо насправді Путін їде до Франції? Чи планує зустрітися з Макрона? Чи зустрінеться? І якщо так, то чи зможе щось виторгувати для себе?.

- Не знаю, чи планується його зустріч з президентом Франції, але зрозуміло, що Путін хоче прорвати міжнародну ізоляцію, яка для Росії стає все більш важкою і все більш болючою.

Крім того, я думаю, є спеціальне завдання - дати позитивний сигнал президенту Макрона, тому що в ході передвиборної кампанії ті, хто у нас відповідають за пропаганду, звичайно, зробили дуже велику помилку і дурість, відкрито ставши на сторону Марін Ле Пен і проводячи дуже жорстку кампанію проти Макрона.

У будь-якому випадку, це було дурістю - ким би не була Ле Пен і ким би не був Макрон. Просто так втручатися в чужі справи - це дурість. Але це було зроблено.

А зараз Макрон - президент, треба з ним якось домовлятися.

Тому навіть якщо не планується зустріч, він все одно скаже якісь слова на адресу Франції, французької культури, традиційних зв'язків - щось таке. Це, безумовно, потрапить у французьку пресу.

- Федеріка Могеріні заявила, що важко назвати Росію наддержавою з тієї простої причини, що стан російської економіки дуже сумно. Зокрема, вона нагадала про те, що ВВП на буду населення в Росії нижче, ніж в більшості країн ЄС. На вашу думку, чи дійсно економічний критерій тут можна назвати головним?.

- Я б не став надавати таке значення термінології - хто наддержава, а хто не наддержава. Для сусідів Російської Федерації, мені здається, важливі два критерії: перший - наскільки збройні сили РФ і інші структури можуть бути небезпечні для них, другий - яку зовнішню політику проводить країна. А як живе наше населення, я думаю, нікого, крім нашого населення, насправді більше не цікавить.

За цими критеріями, на жаль, Україна краще, ніж будь-хто інший знає, що Росія - це серйозний фактор. На жаль, не можу сказати, що на сьогоднішній день позитивний.

- Ви знаєте про конфлікт на грунті "церковних" законопроектів. Ці документи зіткнулися з колосальним опором з боку РПЦ та її української структури - УПЦ МП, незважаючи на те, що ні в одному з них не згадується Московський патріархат. З чим, на вашу думку, пов'язано це опір, і чим закінчиться історія?.

- Чим закінчиться ця історія, я не знаю, але абсолютно очевидно, що Російська православна церква в тому вигляді, в якому вона існує, є не тільки і не стільки релігійною організацією, скільки державної - це державна структура. І це державна структура, зрозуміло, Російської Федерації.

Свого часу ходили чутки, що всі митрополити були співробітниками КДБ. Я не можу цього підтвердити. Але те, що митрополити були номенклатурою політбюро ЦК КПРС - це було абсолютно очевидно. В якомусь сенсі така зв'язка залишилася і сьогодні.

Тому опір Російської православної церкви - це опір, перш за все, російської держави, яке, звичайно, не хоче втратити такий канал впливу.

Причому, мені здається, законопроект, в якому церква зобов'язується не здійснюють антиукраїнську діяльність - мені здається, це мало чи плохопроверяемие слова. Припустимо, буде прийнятий такий закон. Далі РПЦ щось зробить. Ви скажете, що це антиукраїнська діяльність. Вони скажуть, що це не антиукраїнська діяльність. Але, може бути, такий закон теж для чогось потрібен. Я не можу судити.

А ось зміна юрисдикції приходу - ця річ не проти конкретних Російської православної церкви. Вона за права віруючих.

Якщо я - віруюча людина, якщо я ходжу в храм, і є кілька деномінацій, близьких мені за духом, то чому я і інші прихожани цієї парафії не можуть визначитися: цей патріарх нам не подобається, ми йому не довіряємо, а ось устами цих людей , як нам здається, говорить Бог. Чому б і ні? Це важливо, це свобода.

Мені здається, це повинно бути правом кожного приходу - демократичним шляхом вирішувати це питання, але з розумінням того, що з прийняттям такого рішення наступають якісь наслідки. Наприклад, якщо та церква, якій належав прихід, щось фінансувала, то тепер вона не буде фінансувати. Люди повинні приймати усвідомлене рішення.

Свобода повинна поширюватися і на віруючих людей теж, а то виходить, що віруючі люди - як кріпосні. Віриш у Господа - ось тобі церква, ось тобі єпископ, ось тобі митрополит, ось з ними і живи. А з якого дива? Адже люди не кріпаки, а нормальні, вільні.

До речі, для Російської православної церкви це дійсно дуже болюча тема, тому що вони весь час говорять про захист канонічної території. Я не знаю, як в цьому сенсі поводиться церква Київського патріархату ... - Ні, вони таких висловлювань собі не дозволяють.

- Ну, молодці. Але патріарх Кирило намагається захищати "канонічну територію", а віра - це не про територію, це про людей. Який канонічною територією може бути церква? На мій погляд, ніякої. У церкви є традиції, є моральний авторитет. Чи ні морального авторитету.

Я думаю, що у РПЦ дуже великі проблеми з моральним авторитетом. Згадайте скандал з хлопцем, якого засудили за ловлю покемонів в храмі, за заперечення Ісуса Христа. Здавалося б, якщо б у церкві був моральний авторитет - вийшов ви патріарх Кирило: "Брати і сестри, дивіться, що робиться! Напишіть ви все по листу цього відморозкові Соколовському".

І Соколовський отримав би 10 мільйонів листів. Ось це було б дійсно показником ставлення суспільства, було б зрозуміло, що хлопець робив щось не те, що не треба так вести. І він би це зрозумів, і суспільство б розуміло, що насправді є речі, які не в законі прописані, а якісь моральні норми, які не треба порушувати.

Але патріарх Кирило цього не зробив. Чому? Тому що він розуміє: ніхто б нічого не написав.

Приєднуйтесь до групи "Обозреватель" на Facebook, слідкуйте за оновленнями!.