Заявники вважають, що Арбітражний суд Москви проігнорував докази і неправильно застосував нормативи ЦБ щодо банку, у якого регулятор відібрав ліцензію. Адвокати подали відповідну скаргу в Арбітражний апеляційний суд.

За словами адвоката позивача Антона Александрова, Банк Росії ввів тимчасове управління "Югрою" без обліку виконаних банком вимог і приписів. Наприклад, керівництво організації доформований резерв на 13,4 млрд рублів і підготувало в липні фінансовий звіт для суду, згідно з яким капітал тримався на рівні 33,5 млрд рублів і не знижувався. Крім того, нормативи ліквідності кредитної організації перевищували встановлені норми. Причому цей звіт підписала тимчасова адміністрація, проте суд залишив без оцінки аргументи керівників банку.

"При цьому представники ЦБ РФ визнали, що при винесенні наказу про введення тимчасової адміністрації, регулятор керувався оцінним припущенням про порушення банком" Югра "обов'язкових нормативів", - зазначив Александров.

Тимчасова адміністрація в особі Агентства зі страхування вкладів (АСВ) була введена нібито для запобігання банкрутству банку, хоча розглядати справу неможливо без перевірки законності "плану фінансового оздоровлення", підкреслив адвокат. Фактично, у Центробанку не було ні юридичних, ні фактичних підстав передавати "Югру" під тимчасове управління.

У свою чергу екс-голова правління "Югри" Дмитро Шиляєв заявив, що своїм головним завданням бачить боротьбу за інтереси вкладників і кредиторів банку.