В одном из недавних интервью основатель компании Microsoft Билл Гейтс выразил сомнение относительно способности общества справиться с последствиями быстрой автоматизации. Чтобы избежать социального кризиса, он предположил, что правительствам стоит подумать над налогообложением роботов и таким образом замедлить роботизацию.
Это нереальная идея, которая хорошо иллюстрирует большое количество сторон у вызовов, которые возникают из-за автоматизации.
"В далеком будущем, возможно, роботы с собственным сознанием, сбережениями и банковскими счетами смогут платить налоги, как и все мы (и с гораздо большим энтузиазмом). Но это не то, что Гейтс имел в виду. Он говорил о том, что современных роботов можно обложить налогом, саму их установку или доходы, которые компании получают от сокращения расходов на человеческий труд", - пишет The Economist.
Собранные от налогообложения машин деньги можно использовать для переквалификации работников и, возможно, профинансировать программы здравоохранения, образования.
Робот - это капиталовложение, такое же как доменная печь или компьютеры. Экономисты традиционно выступают против налогообложения таких вещей, поскольку они позволяют экономике производить больше. Такие налоги сдерживают инвестирование и делают людей беднее.
Но Билл Гейтс, похоже, расценивает капиталовложения в роботов как в электрогенератор, который работает на угле и имеют и негативную сторону. Возможно резкая автоматизация грозит вытеснением работников из целого ряда старых профессий, которое будет происходить быстрее, чем новые секторы смогут его компенсировать. Это может привести к очень длительному периоду безработицы и подрыву правительственных политик. Налог на роботов с такой точки зрения стоит вводить, поскольку он сокращает желание инвестировать в автоматизацию, как во вредную для окружающей среды старую доменную печь.
Но реальность, все же, более сложная. Инвестированние в роботов скорее сделает человеческую рабочую силу более производительной, а не убыточной. Поэтому налогообложение машин может навредить и работникам. Отдельный персонал может потерять работу из-за замены роботами, но в конечном итоге это может пойти на пользу, потому что себестоимость производства упадет, что приведет к снижению цен. Замедление внедрения машин в сфере здравоохранения и привлечения людей к такой работе может показаться полезным способом укрепления социальной стабильности. Но если посмотреть на быстрый рост стоимости медицинских услуг, тогда станет очивидним, что эта победа Пиррова.
Однако самая большая проблема предложения Гейтса в том, что сейчас автоматизация происходит медленно, а не быстро. Замена работников машинами должна отразиться на росте экономик и производительности. Но сейчас показатели экономики США, к примеру, разочаровывают, если оглянуться на стремительный рост производительности во второй половине 90-х и начале 2000-х годов.
Переживания Гейтса касаются надвигающейся эры автоматизации, в которой машины заменят водителей или работников складов. Но в экономике наблюдается высокое насыщение дешевой рабочей силой. Поэтому компании не очень проявляют интерес к инвестированию в технологии, которые могут заменить работников. Зачем устанавливать передовое оборудование на складах, если работники готовы выполнять необходимую работу за минимальную плату?
Предложение Гейтса сделать машин дороже труда людей может еще на дольше отложить необходимый прорыв производительности, который уже и так затянулся.
Когда быстрая автоматизация начнется, роботы тоже вряд ли должны стать чем-то, что следует облагать налогом. Процесс может состояться как замена труда капиталом. Чтобы защитить людей от нищеты, уволенным из-за технологий работникам можно предложить долю в компании, которая обеспечит им необходимый доход. И это лишь одна из стратегий. Люди могут обладать автономными автомобилями, которые будут работать как такси и получать с от этого доход.