Расследование крушения MH-17: судебные иски против Москвы

15 июля 2020, 08:11 | Происшествия | Оригинал статьи
фото с glavnoe.ua
Размер текста:

Правительство Нидерландов сообщило о том, что оно подало иск против России в Европейский суд по правам человека в связи с крушением пассажирского самолета рейса МН-17 на востоке Украины в 2014 году. Своим решением подать иск против России власти Нидерландов хотели поддержать индивидуальные жалобы обратившихся в этот орган родственников погибших. На момент крушения на борту самолета находились 298 человек – большинство из них были гражданами Нидерландов, напоминает Голос Америки.

Правительство страны возлагает ответственность за крушение самолета на Россию. Международная следственная группа, в которую входят специалисты из пяти стран – Голландии, Австралии, Бельгии, Малайзии и Украины – пришла к выводу, что авиалайнер был сбит боевой ракетой, выпущенной из российского ракетно-зенитного комплекса «Бук», который в тот момент находился на территории, подконтрольной пророссийским сепаратистам. «Бук» был ввезен на украинскую территорию 53-й Курской бригадой ПВО России, и после трагедии был обратно вывезен на территорию РФ, считают следователи.

Слушания по этому делу начались в Нидерландах в марте этого года в окружном суде Гааги. Обвинения были предъявлены трем гражданам России – Игорю Гиркину, Сергею Дубинскому, Олегу Пулатову – а также гражданину Украины Леониду Харченко. Все они имели отношение к поддерживаемым Россией вооруженным сепаратистам в Донбассе. В суде никто из обвиняемых не присутствовал, и только Олег Пулатов представлен на процессе голландскими защитниками. В заседаниях объявлен перерыв до 31 августа.

Власти России категорически отвергают обвинения в причастности российских военных к крушению самолета, а также отмечают, что авиалайнер был сбит над территорией Украины. Защита Олега Пулатова в суде также считает, что следствие ведется предвзято. Она ставит под сомнение тот факт, что MH-17 был сбит ракетой из установки «Бук». По версии защиты, лайнер мог быть сбит украинским военным самолетом, который, по словам адвоката Пулатова, видел ряд свидетелей. Также, защита отмечает, что приближение ракеты к пассажирскому самолету рейса MH-17 не было зафиксировано радарами. Следствие утверждает, что оно изучило все версии того, как мог быть сбит авиалайнер, и пришло к выводу, что версия использования установки «Бук» является единственно правдоподобной.

Накануне шестой годовщины со дня трагедии, во вторник, 14 июля, вашингтонский «Атлантический Совет» провел обсуждение расследования крушения MH-17.

Канадский журналист Майкл Бочуркив, аналитик по вопросам глобальной политики и бывший представитель специальной мониторинговой миссии ОБСЕ в Украине отмечает, что его команда была единственной, кто имел доступ к месту крушения самолета в первые дни после трагедии до прибытия голландско-австрийской группы расследователей. В первый день группа ОБСЕ смогла пробыть на месте крушения только около 75 минут, а группа контролирующих территорию пророссийских сепаратистов была настроена «агрессивно», вспоминает он. Майкл Бочуркив подчеркивает, что российская сторона на протяжении всего расследования остается крайне нерасположенной к сотрудничеству. Было оно затруднено и на подконтрольной сепаратистам территории.

Бывший представитель ОБСЕ подчеркивает, что результате расследования было собрано около восьми тысяч фрагментов лайнера, и на 800 из них имеются следы шрапнели ЗРК «Бук». Он не подвергает сомнению версию следствия о том, что авиалайнер был сбит именно из этой установки.



Кристо Грозев, представитель сайта журналистских расследований Bellingcat, который детально изучал крушение MH-17, отметил, что во время проведения своего расследования они разговаривали с людьми, близкими к военным, служившим в 53-й Курской бригаде. По словам этих источников, эти военнослужащие подвергались «беспрецедентным угрозам» с целью не допустить, чтобы они разговаривали с ведущими расследование лицами. «Они чувствовали, что их семьи будут в опасности, если они расскажут что-нибудь [об этом]», – говорит Грозев, отметив, что, вполне вероятно, угрозы могли поступать и тем людям, кто оказался в тот день неподалеку от места трагедии и мог бы выступить свидетелем.




Добавить комментарий
:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:
 Введите верный ответ